陈四益在他的《做戏不是做事》的短文中，用极其简短的文字，十分精辟地阐释了做戏如何，做人又如何的问题。我觉得，其实不论是做戏，还是做人，不但有道理可讲，而且都是高深的学问。因此，做戏和做人，都很难，做好了，真的十分不易。
演戏有两派，叫做体验派和表现派。也可以叫做本色派与演技派。陈先生认为，这两者无法截然分开，我却不以为然。我以为，凭生活的体验也好，靠自身的实力也好，扮演的角色真实可信，闹得好，会引起观众的共鸣，因印象深刻，不但记住了剧中的人物，也认识了扮演这一角色的演员。然而，靠脸蛋或靠外形演戏，没有对角色内心的体验，也就很难免流于装腔作势了。尽管面色姣好，形象也可圈可点，却没戏，观众不会买账，光看这个，人家莫不如去看模特表演。其实，在中国舞台上，老早就有过这样一副对联：
是我非我，我看我我也非我；装谁象谁，谁装谁谁就象谁。
这副对联虽然看似咬嘴，其实，它真的就道出了演戏的真谛。既然是演员，演谁就应该像谁，这应该是对演员最起码的基本要求。当然，实在演不好，演不象，又不肯下工夫，那也就不要勉为其难，改做他事，体现明智，使人觉得这人可以，懂得“看菜吃饭”，也明白“量体裁衣”的道理。但在如今的中国舞台上，演什么都不象，甚或演什么都给人以是她自己在撒娇或发嗲的却并不鲜见。也许就是因为其姿色或形体的原因，媒体里娱记的追捧或花边新闻的不断造势，反给人以“熠熠生辉”的“明星”感觉，如果这就是百花齐放的一点表现，我则无话可说，如果不是，那就只好另当别论了。
既然把做演员作为职业，指着它吃饭，那么，就应该具有起码的职业道德，而这职业道德的直接表现，就应该落实在爱岗敬业上。为了演谁像谁，就要体验生活，为了演什么像什么，就应该吃透角色。台上演戏，台下做人，两者相宜，总会有比较理想的交代。
其实，能够创作出优秀文学作品的作家，也有同于好演员一样的实际体验。为了创作出优秀文学作品，作家是要着实下一番工夫的，起码要很好、很深入地体验生活。只有生活，才是文学创作的源泉。即便作品中的人物是虚构的，而在读者看来，却真实可信，原因就是这故事来自生活，而那故事中的人物，也是生活中该有的。好的优秀的文学作品，是作家辛勤劳作的汗水与心血的成果。为了能够创作出优秀作品，作家呕心沥血。从这点可以看出其敬业精神。
陈四益先生在谈到做事的时候，这样写道：“做事就不同了，要紧的是做，而不是演”。但是在现实生活中，一些做事的人，“常常要在大庭广众登台讲演，为了生动，为了鼓动，讲话也一样要抑扬顿挫，也要有激动状、感动状、沉痛状、欢喜状”，给人以一种装腔作势的感觉，那“面色姣好”或“嗲气”或形体表演，是透过那装腔作势使人窥测出来的。台上演过的大功告成，似乎台下的事也就成了。其实，这是做事与演戏的错位。
陈四益先生继续写道：“现在有些做事之人，混同了做戏与做事，以为做事也象做戏一样，台上天花乱坠，什么都敢说，什么都敢喊，到了台下，全然忘却，甚至反其道而行之。台上用贤，台下用亲；台上为民，台下为私；台上法治，台下人治；台上廉政，台下受贿。就象戏子，台上台下，迥然不同。以做戏的态度做事，结果定然不妙。”
陈先生的话说到这个份上，我以为可以了，我也就此打住。

2008年11月14日