近日，我所在城市的一张小报，转引《华商报》的报道，说《百家讲坛》请了河南林州市对外联络接待办的副主任讲红旗渠的故事，引发观众质疑：一是《百家讲坛》用美女来当主讲，是否有提高收视率之嫌？二是普通的政府官员，有资格来讲这段历史吗？我用“百度”搜索这则新闻，没想到发现关于这件事的报道和网上评论竟然铺天盖地。
我向来视这样的新闻为八卦，可是，想来想去，觉得美女和官员不宜讲历史的说法，非常荒谬，也不可思议，所以，心里闷得慌，仍不住想驳一驳新闻的报道和所谓的“观众质疑”。
如果记者们或者观众们认为普通官员没有资格讲历史，那么言外之意，自然是普通官员没有掌握足够的历史知识，而高官才有资格讲历史。再把这个范围扩大一些，在他们眼里，有资格讲历史的，还可以包括那些成名的历史学家吧。历史是过去发生的事，也是一种知识。谁有资格学习、掌握和传播知识呢？这个问题的答案，不言自明：每一个人都可以学习和传播知识！高官都是有丰富的知识吗？这个问题的答案，不言自明：非也！我也不否认有的高官确实有过人的历史文化修养，就拿古代来说，什么《资治通鉴》、什么《隋史》、《唐史》这些官修的史书，莫不是高官们的功绩。但是，这些高官是因为当了高高，历史修养就像官阶一样，涨一级官阶就猛增一些经纶吗？非也！我相信，很多人在饭都吃不饱，是一介贫民或者即便有了官位可是职位低级的时候，就是学富五车了。这样的例子可谓多也。鲁迅先生还是一个小小的官员的时候，写出了里程碑式文学作品《狂人日记》；爱因斯坦受聘于专利局，任三级技术员，其工作不过是审核申请专利权的各种技术发明创造，位不高权不重，可是这时他创造了相对论。按照一个人才成长的经历，任何人，包括历史学家，在成名之前，在有引起轰动的学术成绩问世之前，都是无名之士。可是，按照记者的推论和有些观众的质疑，他们不应该成名的，不应该出成绩的，因为他们既然不是什么“家”或者高官，自然没有资格讲知识，包括讲历史知识，也就不应该编书、出书，要是这样，今天我们看到经典著作一定是少之又少，也许还没几本呢。如果只有高官或者历史学家能讲历史，我看学校里面就不必设什么历史老师了，他们中有的人，可是教育了一代又一代的学生，教育了成百上千的学生甚至上万的学生，既然没有资格讲历史，那就可谓贻害无穷呀。
美女，有资格到百家讲坛吗？当然有。只要讲得好，谁都有资格可以走上那个讲台。如果美女没有资格，那么丑女呢？按照记者和有些观众的想法，应该可以吧。可是，我担心，有些记者和有些观众恐怕会攻击得更激烈呢。说白了，有些人，就是还在用那种陈旧的、腐朽的眼光看女人。他们不愿意看到女人在一些领域独占鳌头。在男权的压制之下，杰出的女人，或者能干的女人，还少了吗？西施、吕后、花木兰、王昭君、班昭、唐太宗的长孙皇后、文成公主、武则天、李清照等等，这些人，有的在著书立说方面有卓越成就，有的在民族和解上有重大贡献，有的在治国理政或者政治角逐中，才能高超……。为什么《百家讲坛》用了美女来讲历史，就说人家是借美女的姿色来吸引观众眼球呢？难道女人，除了姿色就没有别的长处了吗？
冷静想想，美女官员上《百家讲坛》的质疑，兴许不是观众们的质疑，而是那些记者们的笔法。简言之，是他们在制造八卦，是他们在愚弄我们。本来美女和普通官员去作一个偏大众话的，兼具娱乐与文化性质的一档节目，是一件很正常的事件，可是，一些记者把自己心里那点狭隘的心思，套用观众的看法，然后再经他们的渲染，引起了一场争论。这是他们的诡计，因为他们利用哗众取宠的报道，提高了新闻浏览率，他们的诡计得逞了！新闻工作的良知和神圣职责却被他们践踏了！